“内容为王”，听起来似乎有道理。身处产业链的最上游，至少不会受制于人。不过，从产业发展的角度来看，我从来不认同这一点。

我曾经说过，网络可以为服务增值、也可以为服务减值。这和服务者的数量相关。其原理人人都明白，任何物品的种类和供应量增加时，它的价格就会下降。最典型的例子就是家电产品。

现在没有人说家电产品是“产品为王”，家电大王都是“渠道”，其代表是大中、苏宁、国美。渠道是什么？渠道就是服务。

在家电产品匮乏的时代，根本不需要渠道的服务，有渠道也不过是管道，根本不可能盈利。

在家电产品种类和数量增加时，如果没有大卖场式的渠道，就会出现厂商的专卖店、或者和在城市百货商店的其他物品一起销售。由于电视机、电冰箱、洗衣机等价格高、体积大，运输困难，其结果是导致销售成本居高不下，厂商产品的型号、产量和现金流难以控制，销售量也难以提高。对厂商、销售商和用户都没有好处。

家电大卖场式的渠道销售，纯粹是一种服务。它的价值就在于无论从用户的角度和厂商的角度看，它的数量都比较少，可以使厂商的产品定位更准确、降低厂商的销售成本、改善现金流。这是家电大卖场能够存在、盈利和发展的根本原因。当然，大卖场需要土地、物流、资金和现代化的运作，进入门槛也相当高。

通过简单的分析可以知道，家电大卖场的渠道销售是在大量的供应者和大量的用户之间构造了一个蓝海：“少量”的中间服务环节。这个环节的出现使得家电销售的上下游都从中获益。而这个“少量”，即减少服务供应量，恰恰是保证其服务价值居高不下的关键。

互联网长期缺乏的就是这样的一类信息服务“枢纽”。网络上大量存在的信息门户、商务网站或是休闲网站，都是直接面对用户的（商业用户或消费者）。在过去，这被许多人看成是互联网的基本特征。它造成了海量的内容供应量，却少有人盈利。

在互联网站匮乏的时代，这种“直接”的服务是有其存在价值的，这和早期家电产品匮乏的时代是一样的。但是，互联网站是极容易摹仿的。到成千上万的同类网站争抢网民的时候，无论网民的数量有多大，这些网站也难以盈利。

互联网时代的第一个类似于家电渠道的信息服务，或者说目前可以称为大卖场销售的，其实只有Google。Google不仅仅是搜索引擎，这是Google的相关高层反复指出的。Google想做的，据我的猜想，就是互联网上海量内容的少数服务提供商之一。

在移动网上提供信息服务，例如i-Mode和移动梦网，也是一个例证。由于移动运营商打开内容大门，形成海量的供应，使得移动通信专家已经成为了利润丰厚的“移动信息专家”。

这是一片蓝海。认清这一点，恐怕没有多少人会继续前赴后继地开设网站，不管是Web1.0还是2.0。也不会有人企图自己掌控整个IPTV产业链，从内容到用户。他们会寻找这种服务的具体模式，细分服务市场，寻找足够的上游供应者，建立自己的价值，发现属于自己的“少数”服务供应量。这个少数不是垄断，而是对上下游的价值。